يظنّ الذين تبنّوا العلمويّة أو الفلسفة الوضعيّة التجريبيّة أنّهم وقعوا على الحقيقة المطلقة، ووصلوا إلى نهاية العلم وغايته، وأنّ كلّ منهجٍ يخالف منهجهم باطلٌ قطعاً، وخاصّةً ما يتعلّق بالميتافيزيقيا واللاهوت، فكلُّ ذلك يعدّونه خرافاتٍ وأوهاماً؛ لأنّها لا تخضع للبحث التجريبيّ، وأنّ القول بالإلحاد وإنكار الإله هو المنهج العلميّ السليم.

وقد شطّ أصحاب هذه النظرة القاصرة وتناقضوا مع أنفسهم ومع المناهج العلميّة، ووقعوا في مغالطاتٍ وأخطاء، أهمّها:

1- توهّموا أنّ الدِّين يُناقض العلم:

وُلِدت أطروحة الوضعيّة التجريبيّة في أفياء الصراع الكنسيّ العلميّ، وكانت هذه النظريّة ردّة فعلٍ من رجال العلم الكوني عندما وقف في وجوههم رجال الدِّين في أوروبّا آنذاك وحرّموا عليهم البحث العلميّ، وفرضوا عليهم الأفكار اللاهوتيّة، ومنعوهم من العلوم الكونيّة، وكان تصرّفهم بناءً على رأيٍ خاطئٍ منهم، وليس هذا رأي الدِّين الذي ارتضاه الله لعباده وأنزله على أنبيائه، فظنّ أصحاب العلم التجريبي أنّ الدِّين يناقض العلم مطلقاً، وقالوا بإنكار الدِّين لأنّه يؤدّي إلى الجهل والتخلّف، ويعيق البحث العلمي، ويفرض على الناس الإيمان بغيبيّاتٍ لا يمكن التحقّق من صدقها، ويؤمن بالخرافة، وعمّموا ذلك على جميع الأديان بما في ذلك الإسلام، ووقعوا في الخطأ المنطقيّ وهو (التعميم).

 وفي الحقيقة، إنّ تصوّرهم فاسدٌ مغلوط، والأمر على عكس ما يظنّون تماماً، فالدِّين الإسلاميّ هو الذي حارب الجهل وحثّ على العلم، فحرّم الشعوذة والكهانة والاعتقادات الفاسدة التي تشلّ العقول، ونهى عن الخرافات والتقليد الأعمى، وأمر بالعلم، وحثّ على التفكّر والتدبّر والتعقّل والنظر، وكانت أوّل كلمةٍ أُنزلت في القرآن الكريم (اقرأ) ممَّا جعل المسلمين يدرسون علوم الحضارات السابقة وفلسفاتها، فأسّسوا المناهج العلميّة المختلفة، وأنشؤوا وطوّروا أهمّ مصادر العلوم، كالكيمياء، والجبر، والتفاضل والتكامل، والجراحة، والبصريّات، وعلم الصحّة، وعلم الاجتماع، وغيرها كثير، وقد اعترف علماء الغرب بأنّ قصب السبق والتطوير لهذه العلوم يعود إلى المسلمين.

قال ماكس مايرهوف: “يمكن إرجاع تطوُّر الكيمياء في أوروبّا إلى جابر بن حيّان بصورةٍ مباشرة، وأكبر دليلٍ على ذلك أنّ كثيراً من المصطلحات التي ابتكرها ما زالت مستعملةً في مختلف اللغات الأوروبّيّة”.

 وقد تُرجمت كتب ابن حيّان وبقيت المرجع الأوَّل على مدى ألف عام، وكانت مؤلّفاته موضع اهتمام ودراسة مشاهير علماء الغرب، مثل (كوب هولميارد)، (سارتون) وغيرهم). [انظر: موسوعة المعرفة على الشبكة الإلكترونيّة، صحيفة الخليج 28ديسمبر 2012هـ]

أمّا الرياضيّات: فممّن أبدع فيها العالم العربي أبو بكر بن الحسن الكرخي: فقدّم أهمّ وأكمل نظريةٍ في الجبر، وبقيت نظريّاته تُدَرَّس حتّى القرن التاسع عشر الميلادي. قال أ. هور إيفز في كتابه (تاريخ الرياضيات): “إنّ الكرخي يعدّ من بين العلماء الرياضيين المبتكرين من نظريات جبريّةٍ جديدةٍ تدلّ على عمقٍ وأصالةٍ في التفكير“. [العلوم البحتة في الحضارة الإسلامية، د. علي عبد الله الدفّاع (210)].

وكذلك (الخوارزميّ): فقد أبدع في علم الجبر، وابتكر الخوارزميّات التي قامت على أساسها اليوم التكنولوجية الرقميّة، قال الأستاذ جورج سارتون: “وإذا أخذنا جميع المجالات بعين الاعتبار، فإنّ الخوارزمي أحد أعظم الرياضيّين في كلّ العصور” [العلوم البحتة: (149)].

 وفي عصر الازدهار العلميّ والمعرفيّ للمسلمين كانت أوروبّا ترقد في ظلمات الجهل والتخلّف والخرافات، فانتشلها علم العرب والمسلمين من جهلها وتخلّفها، حتَّى وصلت أوروبا وأمريكا اليوم إلى ما وصلت إليه.

فقد كان الفضل للعلماء المسلمين في تخريج الأساتذة الأُوَل في جامعة (أوكسفورد) الذين درسوا مباشرةً على أيدي العلماء المسلمين في الأندلس، ثمّ بنى الغرب علومه وتقنيّاته وإنتاجه المعرفيّ على جهودهم. [يُنظر: موقع نبراس تحت عنوان (المسلمون هم واضعو أسس العلم التجريبي الحديث)].

 ومن المعلوم أنّ التقدّم العلميّ والحضاريّ تراكميّ، وأنّ اللَبِنات الأولى والأساسيّة في تاريخ الحضارة القائمة اليوم هي من إبداع المسلمين، ثمَّ تطوّرت المعارف وتسلسلت بفضلهم، قال مسيو ليبري: “لو لم يظهر المسلمون على مسرح التاريخ لتأخّرت نهضة أوروبا الحديثة عدَّة قرون“. [ينظر: الحضارة الإسلامية، عبد السلام كمال: (62)].

وإنّ المنهج الذي يتبجّح به العلمويّة وأصحاب الوضعية التجريبيّة ويتّخذونه وسيلةً لإنكار الميتافيزيقيا واللاهوت إنَّما هو من إبداع المسلمين، فهم الذين وضعوا أسس المنهج التجريبيّ والعلم الحديث.

قال هينولد: “إنّ ما قام على التجربة والترصّد هو أرفع درجةٍ في العلوم، وإنّ المسلمين ارتقوا في علومهم إلى هذه الدرجة التي كان يجهلها القدماء… وكانوا أوَّل من أدرك أهمّية المنهاج في العالم، وظلّوا عاملين به وحدهم زمناً طويلاً“. [الحضارة الإسلامية ثقافة وفن وعمران، عبد السلام كمال: (61)].

وقال (بريفولت) في كتابه (صناعة الإنسانية): “ليس (لفرانسيس بيكون) ولا لسميّه من قبله -يقصد (روجر بيكون)- أن يدّعيا اكتشاف المنهج التجريبيّ، إذ إنّ كلّ ما قدّماه في ذلك إنّما هو العلم المسروق من العرب، فقد استطاع علماء المسلمين بجهودهم أمثال ثابت بن قرّة، والحسن بن الهيثم، وابن سينا، وجابر بن حيّان الربط بين العلم والتجريب، والاهتداء إلى المنهج العلميّ التجريبيّ، ومن ثمّ إرساء قواعد العلوم الطبيعيّة، وذلك قبل أن يفطن إليها الأوروبيّون بمئات السنين“. [ من كتاب: دراسات في المنطق ومناهج البحث (ص:6)].

مع (أنّ روجر بيكون) حتّى لو ادّعى الأسبقيّة كذباً، فقد درس اللغة العربيّة والعلم العربي في مدرسة (أكسفورد) على يد تلامذة العلماء المسلمين في إسبانيا، فالفضل في منهجيّته العلميّة تعود إلى المسلمين الذين درّسوا أساتذته، واستمدّ معارفه منهم.

 ولم نجد تناقضاً بين العلم والدِّين في تلك النهضة والحضارة الإسلاميّة كما يدّعي العلمويّة، بل كان الدِّين هو الذي يدعو إلى العلم والإبداع ويشجِّع عليهما.

2- حصروا مناهج البحث للعلوم المختلفة بمنهجٍ واحدٍ وهو المنهج التجريبي:

يظنّ متبنّو العلمويّة أنّ العلم التجريبيّ قادرٌ على الإحاطة بكلّ الحقائق الكونيّة، وأنّ البشر ليسوا بحاجةٍ إلى مصدرٍ آخر للمعرفة أو الأنظمة مع وجود هذا المنهج؛ لأنَّه أغناهم عن جميع المصادر الفلسفيّة والدينيّة وغيرها، وحاولوا إخضاع كلّ الظواهر الإنسانيّة للمنهج العلميّ التجريبيّ، وقالوا بأنّه لا بدَّ لها أن تعود إلى سببٍ طبيعيٍّ يكشفه العلم.

وقد حصروا بذلك جميع المعارف والعلوم بمنهجيّةٍ واحدة، ونظروا إلى الظواهر الكونية والعلميّة نظرةً ضيّقةً قاصرة، ولم يفرّقوا بين الطبيعة الصمّاء والإنسان الذي يتميّز بالإدراك والتفكير والمشاعر والأحاسيس، قال (دركايم): “ينبغي التعامل مع الظواهر الاجتماعيّة كما لو كانت أشياء“. [محدوديّة العلم بو عزّة منتدى التوحيد]، فقاموا (بتشييء) الإنسان وعاملوه معاملة الجماد، ووقعوا في أخطاء منهجيّة جسيمة.

وقد انتقد نظرتَهم القاصرة العالمُ الفيزيائي (إروين شرودنجر) الذي نال جائزة نوبل في الفيزياء، فقال: “الصورة التي يقدّمها العلم الطبيعي-أي العلمويّة- عن الواقع من حولي صورةٌ ناقصةٌ جدّاً… لا يتكلّم ببنت شفةٍ عن الأحمر والأزرق، والمرّ والحلو، والألم واللّذة، إنّه لا يعرف شيئاً عن الجميل والقبيح، الحسن والسيّء، الله والخلود، يتظاهر العلم أحياناً بأنّه يجيب عن أسئلةٍ في هذه المجالات، ولكن غالباً ما تكون إجاباته سخيفةً للغاية، إلى درجة أنَّنا لا نميل إلى أخذها على محمل الجدّ“. [وهم الشيطان: الإلحاد ومزاعمه العلمية ديفيد بيرلسنكي، هامش (ص:22)].

وقال أ. عبد الإله بلقزيز: “والحقّ إنّ فشوّ الروح الوضعانيّة في النظر إلى الظواهر الاجتماعيّة والإنسانيّة بمقدار ما أهدر الحدود بين الظواهر الصمّاء (الطبيعة) والظواهر المقترنة بفعل الإرادة الإنسانيّة، قاد إلى الإخفاق في إخضاع المجتمع والإنسان للدَّرس العلميّ المطابق… لقد كان تغييب عوامل الإرادة والوعي والخيال والإيمان من الدّرس الاجتماعيّ الوضعيّ، والإخضاع القسريّ للظواهر الإنسانيّة للمناهج الفيزيائيّة وبالاً على علوم المجتمع والإنسان“. [صحيفة سكاي نيوز عربيّة، بقلم أ. عبد الإله بلقزيز- 30 ديسمبر 2020م].   

فلكلِّ علمٍ مجاله ومصادره وأدواته، وإنّ طبيعة العلوم تختلف من حيث المنهج وطريقة البحث والاستدلال، فالعلوم الإنسانيّة كعلم الاجتماع والموارد البشرية والتاريخ والاقتصاد والسياسة والعلوم والآداب والفنون المختلفة لها مناهجها وطرقها البحثيّة والإبداعيّة.

وكذلك العلوم التجريديّة كالمنطق والرياضيّات والهندسة لها طرقها وقوانينها أيضاً.

وإنّ حصر العلوم كلّها بمنهجيّةٍ واحدةٍ يؤدّي حتماً إلى خلل ٍكبيرٍ في النظر والاستدلال، يقول الفيلسوف التحليلي (ألفين بلانتنغا): “إنّ معادلة جميع المعارف بالعلوم الطبيعيّة هي معادلةٌ في موضعٍ غير مترابطٍ منطقيّاً؛ لأنّ العلم نفسه لا يستطيع أن يقدّم لنا أيّ سبب للاعتقاد بأنّ هذا العلم صحيح“. [New Atlantis -2012 مقال بعنوان: حماقة العولمة بقلم أ. أوستن هيونز_ ترجمة ليان الفارس].